Les évêques de France ne sont pas généreux

 

 

Le Metablog analyse une information parue sur Agoramag, le blog de Xavier Arnaud, célèbre webmaster du Forum catholique. Cela concerne la différence entre le nombre de messes selon la forme extraordinaire autorisées par l'épiscopat et le nombre de messes non autorisées :

• "Agoramag publie un intéressant relevé sur la forme extraordinaire du rite latin: pays par pays, combien de messes, dont combien chaque dimanche, combien dites par des prêtres de la FSSPX ou apparentés, et combien sont autorisées par l'évêque du lieu.

• J'ai retenu les pays comptant chaque dimanche plus de 20 messes, pour que les pourcentages aient un sens. Sur la première marche du podium (Campos oblige), les évêques brésiliens autorisent 87,5% des messes dites chaque dimanche (42 sur 48). A côté, les évêques italiens: 84,9% d'autorisation (73 sur 86). Presque aussitôt, les Etats-Unis, très généreux: 80,5% d'autorisation (289 sur 359). Sur la seconde marche du podium, le Royaume-Uni: 69,8% d'autorisation (37 sur 53). Tout de suite après, les chiffres descendent.

• Australie: 60,7% (17 messes autorisées sur 28), Canada presque pareil (23 sur 39), et Pologne: 57,7% (15 sur 26). L'Allemagne n'est qu'à 55,7% (49 sur 88), et la France est dans le bas du classement de la générosité épiscopale, avec 50% seulement d'autorisation. Seule la Suisse fait pire : 21 messes autorisées sur 45. Autrement dit, aux États-Unis, pour une messe « FSSPX », on compte quatre fois plus de messes autorisées. Si les évêques français se montraient aussi généreux, ils autoriseraient 644 messes. Ils n'en autorisent que... 156."

 

 

 

Source

Perepiscopus

Pieuse jacquerie!

Non au KISS-IN devant Notre-Dame de Paris!

 

 

Défendons Notre-Dame de Paris contre les provocateurs !

 

 

Dimanche 14 février à 14h, des extrémistes homosexuels ont prévu de se rassembler juste devant Notre-Dame de Paris pour… s’embrasser sur la bouche durant 5 minutes. Un lieu choisi au hasard ? Non, comme l’admet Arthur Vauthier, l’organisateur :

« C’est une façon d’interpeller l’Église, de questionner la religion sur la question de l’amour et du mariage entre gays et entre lesbiennes ».

L’Eglise n’approuve pas les relations homosexuelles (qu’elle juge « désordonnées » et contraires au plan de Dieu pour l’homme) mais respecte et accueille toutes les personnes quel que soit leur comportement. Autant dire que ce « kiss in » contre l’homophobie devant la cathédrale de Paris est particulièrement malvenu.

Etrangement, les extrémistes de la cause homosexuelle ne se rassemblent pas devant la Grande mosquée de Paris. Or, c’est en pays musulmans (où s’applique la Charia) que sont exécutés des homosexuels ! En réalité, les initiateurs de ce rassemblement savent qu’ils ne risquent rien en se moquant des catholiques. On lit d’ailleurs dans Têtu qu’Arthur Vauthier  »ne craint pas les réactions hostiles« .

10 mois et demi après les échauffourées provoquées par la distribution de préservatifs du PCF et des Verts suivie du die in d’Act-Up, ce rassemblement sonne comme une provocation. La provocation de trop.Il nous fallait déjà supporter le harcèlement continuel des lobbies homos pour singer le mariage, s’en prendre à nos enfants dans les écoles (cf l’affaire du Baiser de la lune) ou réduire notre liberté d’expression.

Ne laissons pas certains groupuscules prendre la mauvaise habitude de venir nous insulter devant nos églises. Ils seraient tentés de le faire ensuite dedans, comme Act up.

 

 

Rendez-vous dimanche à Notre-Dame pour la messe de 12h45, de façon spontanée ou avec une association, pour répondre avec fermeté et courtoisie aux provocateurs !

 

 

 

 

N'hésitez pas à poster courtoisement votre opposition à cette manifestation sur les sites suivant:

 

Têtu,   Yagg.   Kiss-in contre l'homophobie général, le groupe coordinateur, ainsi que la page évènement de Facebook

 

 

 

ATTENTION!  IMAGES SCANDALEUSES ET  CHOQUANTES!

Vidéo d'Act Up-Paris

pour la  campagne de prévention du sida (16 juillet 2001) censurée par  Lionel JOSPIN et son administration, (Service d' Information du Gouvernement (SIG) )

 

 

 

 

Source

 

Unitas

 

E DEO

 

 

Des homosexuels dénoncent le "kiss in" devant Notre-Dame

 

 

Ils sont homosexuels. Parfois militants (favorables aux parodies de mariage, à l'adoption, etc) mais ils désapprouvent la provocation devant Notre-Dame de dimanche prochain.

Aben nous écrit :

Pour une fois, je suis assez d'accord avec vous. Je soutiens à fond les droits des homosexuels, je suis moi-même gay et j'aimerais que certains mentalités changent. Parfois je suis aussi choqué par les propos de l'Eglise sur les homos... mais je trouve que c'est un peu facile de s'embrasser pour provoquer devant une église et effectivement je ne crois pas que les manifestants iraient s'embrasser devant une mosquée ou une synagogue alors que l'Islam est encore plus rétrograde et aggréssif sur sur ce genre de questions.

Sur le site homo GayClic qui relaye l'appel lancé en simultané par plusieurs blogs dont le vôtre, Hugues001001 observe lui aussi :

Comme le dit la déclaration, bizarrement, le kiss-in n'a pas lieu devant une mosquée, alors que pourtant ce serait un signal beaucoup plus fort. Pourquoi pas non plus un kiss-in devant les ambassades d'Iran, d'Arabie saoudite, de Malaisie, d'Ouganda, etc. ? Il y aurait matière vu comment nous sommes traités dans ces pays (et bien d'autres). Et l'impact serait beaucoup plus important. Il est compréhensible que certains catholiques désapprouvent donc cette démarche: que dirions-nous si nous voyions des croyants venir prier pour notre âme devant un lieu LGBT ? Nous serions les premiers à les traiter d'extrémistes. Il existe bien d'autres lieux à Paris, en l'occurrence, pour ce kiss-in. Alors sachons respecter tout le monde.

oyobo craint pour l'image des homosexuels :

Je ne suis pas convaincu par l'intérêt de faire ce kiss-in devant Notre Dame. D'une part parce que cela va donner la part belle aux cathos parce qu'on considèrera que c'est une provocation (ce que je ne suis pas loin de penser aussi). Les médias s'en donneront à cœur joie (dans le mauvais sens du terme) (...)

Thierry craint que le kiss in de dimanche soit contre-productif :

Je pense que c'est le genre de provocation gratuite qui ne peut que favoriser l'homophobie.

Il ajoute :

Je pense aussi que le fait de rappeler qu'actuellement dans le monde ce sont dans les pays musulmans que les homosexuels sont torturés et tués est une excellente chose.

Samuel écrit :

L'eglise est en droit de condamner ce qui semble etre une provocation envers elle ! Les catholiques condamnent l'homosexualite dans leurs eglises, c'est leur religion et leur croyance. La laicite (qui nous offre de nombreux droits civiques) et la liberte de culte sont complementaire dans notre republique. Respectons pour etre respecter !

Riley13 s'offusque :

Effectivement, pour une fois je suis d'accord avec les cathos. Est on obligé de faire dans la provoc pour se faire entendre?

Pour Häns, le kiss in de dimanche "n'a pas de sens, et (...) ne sert à rien".

Nico n'est pas tendre pour ses organisateurs :

C'est qui qui à a eu la "merveilleuse" (mais surtout stupide, irréfléchie et inutilement provocatrice) idée de faire ça devant Notre Dame?
On peut me dire l'intérêt que ça a? Parce que franchement, à part des défauts je ne vois vraiment pas!

Supermotard ne dit pas autre chose et souhaite changer de lieu de manifestation :

[Je me demande] comment on peut bien être assez inconséquent pour organiser ce genre de manifestation à un endroit dont on savait qu'il risquait de déclencher ce genre de réaction ! Comme si nous avions besoin de tels affrontements ! Bon sang, mais qui a eu cette idée et par quoi a-t-elle bien pu être motivée ? Ce qu'il nous faut c'est de l'apaisement. Il y a lieu de changer de site dès que possible. ne sommes-nous pas assez rejetés comme ça ? Cela apporte de l'eau au moulin des Boutin et autres cul bénits homophobes !!!!

 

 

Mgr Vingt-Trois veut que Rome condamne les traditionalistes

 

 

Le cardinal Vingt-Trois ne décolère pas ! Selon lui, le Pape, avec son Motu Proprio, a donné des armes aux « intégristes » contre les pauvres évêques de France. D’ailleurs Golias, sur son extrême gauche, n’est pas moins effrayé, et titre dans son dernier numéro du 4 février sur « L’offensive Tradi ».

 

Et voilà que, depuis la récente visite à Rome du cardinal Vingt-Trois, faite en tant que président de la Conférence des Évêques, avec audience accordée par le Pape, le bruit court qu’il aurait fait pression auprès du Saint-Siège pour obtenir une « condamnation » par le cardinal Levada, Président de la Commission Ecclesia Dei, Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, de l’insupportable activité des demandeurs de messes selon la forme extraordinaire.

Rien que ça ! Les vieilles foudres de Pie XI contre l’Action française, lancées aujourd’hui contre le Grec, Paix liturgique, Soutien-à-Thiberville, Le Forum catholique et alii.

Le cardinal Vingt-Trois n’a jamais caché qu’il ne comprenait pas les « complaisances » de  Rome vis-à-vis du monde traditionnel. Avant la publication du Motu Proprio, il avait dit et répété en public et en privé, auprès de ses confrères et auprès des organes du Saint-Siège lors de chacun de ses voyages à Rome, que les messes traditionnelles offertes en France et notamment à Paris, étaient largement suffisantes pour répondre aux besoins ; et qu’en outre le public de ces célébrations était composé d’opposants latents à l’ecclésiologie de Vatican II, politiquement « maurrassiens », ayant constamment employé, par exemple à Saint-Nicolas-du-Chardonnet, à Port-Marly dans le diocèse de Versailles, des moyens subversifs (et pour cause…) pour imposer leur prétendu droit au culte traditionnel. On dit même que, selon le langage parfois vert du cardinal, « les demandeurs ne sont que des em… » Et d’ajouter que, malheureusement, tout cela leur est finalement autorisé par le Pape.

Panique dans les presbytères de la capitale. Il faut dire que le climat du diocèse de Paris est très particulier. La forte personnalité du cardinal Lustiger a depuis longtemps éradiqué ou réduit au silence toute pensée déviante sur la gauche comme sur la droite. Spécialement chez les curés de Paris, hier tous lustigériens, aujourd’hui tous « vingtroisiens » comme un seul homme. Une gestion autoritaire, une aisance financière et humaine, ont permis d’opérer une homogénéisation étonnante (au moins en apparence), confortée par une autosatisfaction intellectuelle et sociale de caste diocésaine supérieure. Le conformisme habituel au monde clérical a fait le reste : à Paris, on a peur de sa peur dès l’instant qu’on s’avance sur des terrains hautement sensibles, comme ceux, par exemple, de la qualité de la théologie enseignée à l’École Cathédrale, du programme – pour le moins étonnant – des conférences de carême à Notre-Dame, et surtout de la demande de liturgie traditionnelle.

En ce domaine, le Motu Proprio de 2007, avec son cortège de demandes de laïcs, de démarches, de création de « groupes stables », de pétitions, de lettres ouvertes ou cachetées, de requêtes de tous ordres, a créé un climat extrêmement lourd, du fait du blocage systématiquement systématique du système archiépiscopal. La méfiance et la fermeture ont d’ailleurs donné une importance démesurée à une pression en fait modeste, mais insistante, c’est vrai, des demandeurs de liturgie traditionnelle.

Bien entendu, comme toutes les situations de cette espèce, celle-là n’existe que par l’autocensure de ceux que l’on n’ose pas appeler les « membres du parti », mais qui n’osent pas, eux, se comporter autrement. Il suffirait qu’un seul curé parisien, un seul, dise tout bonnement : « Moi, j’obéis au Pape », pour que le château de cartes s’effondre. Mais aucun ne le fait. Et la pression monte, monte ! D’autant que l’état du monde clérical d’aujourd’hui fait que, même à Paris et en région parisienne, il est très vulnérable du point de vue de l’opinion et qu’il a le plus grand mal à résister à ce « pouvoir des laïcs », reconnu paraît-il par Vatican II, mais qu’il abhorre dès lors que les laïcs en question ne sont pas suscités, formatés et aseptisés par l’institution. Internet, ses sites et ses forums, a d’ailleurs surmultiplié la puissance de la revendication liturgique traditionnelle par les laïcs qui ne sont pas du sérail. Le site Periscopus et ses semblables ne sont-ils pas dénoncés par Golias comme un véritable fléau qui « pourrit » l’Église de France, parce que – oui, c’est Golias qui le dit ! – ils « multiplient les provocations et dénoncent de manière particulièrement odieuse » les abus liturgiques ? Les évêques parisiens ont, quant à eux, les yeux rivés sur, et la pensée obsédée par, des groupes qui laissent croire – et c’est peut-être vrai ! – qu’ils sont écoutés par la nonciature et par Rome : MotuParis14, Paix liturgique, Motu Proprio France, Réuni-catho, Dale, Grec, Le Pèlerinage de Chrétienté, Dici, le Forum catholique, Osservatore Vaticano, votre serviteur de Summorum Pontificum, Le Salon Beige, Maximilien Bernard, Radio Courtoisie, etc.

Puisqu’ils font de l’action de groupes (« groupes stables ») de pression, ce sont forcément des gens infréquentables. Et, bien que laïcs non estampillés, ils voudraient « dialoguer » !

Au fil des mois, c’est une véritable psychose, un cauchemar les yeux ouverts – le MOTU PROPRIO !!! – qui s’est installé : les évêques seraient « traînés dans la boue » (= les sites et journaux favorables au Motu Proprio disent qu’ils n’obéissent pas au Pape) ; les « opérations commandos » (= la récitation d’un chapelet après la messe d’un curé qui n’avait pas voulu accorder une messe extraordinaire par peur de l’archevêque) seraient sur le point de se multiplier ; les curés seraient « harcelés » (= ils reçoivent les lettres des groupes stables*** qui demandent désespérément l’application du droit, à savoir des messes paroissiales extraordinaires).

Et tout cela parce ce que le Pape leur en a donné la possibilité !

 

D’où le fait que le cardinal de Paris se tourne vers le Pape pour lui demander son aide… pour rester gallican. À vrai dire, le cardinal sait ce qu’il fait : même aussi peu romains que possible, les évêques restent les pivots de la divine constitution de l’Église. Ou bien Rome change ses évêques – ce qui prend du temps – ou bien, elle soutient ceux qu’elle a nommés. Ainsi les Congrégations romaines sont-elles fort embarrassées lorsque l’archevêque de Paris leur demande de prendre des distances avec ceux qui se disent plus catholiques que leurs évêques. Ces catholiques n’ont pas tort, pense le cardinal Préfet, mais ces évêques sont tout de même nommés par Rome… Alors que faire ?

SUITE ICI

 

 

 

 

***

 

1ère lettre

2ème lettre

3ème lettre

 

Vatican II: un débat à ouvrir

 

DICI présente à ses lecteurs en avant-première de larges extraits du livre de Mgr Brunero Gherardini dont la traduction française paraîtra ce mois-ci sous le titre Le Concile Œcuménique Vatican II : un débat à ouvrir. L'ouvrage, paru en Italie avant l'été, en est à sa 3^e édition.

Ce titre est à l'origine du thème du IXe Congrès théologique de la revue Le Courrier de Rome qui s'est tenue  les 8, 9 et 10 janvier 2010 au Palais de la Mutualité.

Mgr Brunero Gherardini, prêtre du diocèse de Prato (Italie), est au service du Saint-Siège depuis 1965, notamment comme professeur d’ecclésiologie et d’œcuménisme à l’Université pontificale du Latran jusqu’en 1995. Il est l’auteur d’une centaine d’ouvrages et de plusieurs centaines d’articles de revue, sur trois cercles de recherche concentriques : la Réforme du XVI^e siècle, l’ecclésiologie, la mariologie. Mgr Gherardini est actuellement chanoine de l’Archi-basilique Vaticane et directeur de la revue internationale de théologie « Divinitas »

Par ailleurs, Mgr Gherardini ne se situe pas dans le mouvement de défense de la Tradition lancé par Mgr Lefebvre, et il n'hésite pas dans cet ouvrage à prendre certaines distances - sur le fond  et sur la forme - avec les travaux des différents congrès théologiques du Courrier de Rome. C'est donc en toute indépendance qu'il livre son analyse du Concile Vatican II.

Suite ICI