Benoît XVI: le saint suaire est une "icône écrite avec du sang"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le pape Benoît XVI a rendu hommage dimanche au saint suaire de Turin, le linceul supposé du Christ, qu'il a décrit comme "une icône écrite avec du sang".

Le saint suaire "parle avec le sang et le sang est la vie", a affirmé Benoît XVI qui avait pris place à côté du saint suaire dans la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin (nord), où il est exposé au public depuis le 10 avril et ce pour la première fois depuis l'an 2000.

"Le saint suaire est une icône écrite avec du sang: le sang d'un homme flagellé, couronné d'épines, crucifié et blessé au côté droit", a dit le pape. "L'image imprimée sur le saint suaire est celle d'un mort mais le sang parle de sa vie", a-t-il ajouté.

"Toute trace de sang parle d'amour et de vie", a-t-il poursuivi lors d'une "méditation" sur un objet vénéré tout autant qu'il est controversé.

Le Vatican ne s'est jamais prononcé sur l'authenticité de cette pièce de lin de 4,36 m sur 1,10 m, qui porte selon la tradition l'empreinte du corps du Christ supplicié et en particulier de son visage, et le pape a pris soin d'employer le terme d'"icône" et non de "relique".

Le saint suaire a été découvert au milieu du XIVe siècle dans la collégiale Notre-Dame à Lirey, près de Troyes (France). Entré au XVe siècle en possession de la famille royale de Savoie, région dont Turin était alors la capitale, il est depuis toujours l'objet d'une bataille entre les scientifiques qui croient à son authenticité et ceux qui en doutent.

 

 

Linceul de Turin : la datation au Carbone 14 est fausse

 

 

 

 

 

 

L’institut de l’accélérateur radiocarbone d’Oxford avait conclu, dans une étude publiée en 1988, que le linceul de Turin n’était pas authentique. Or, son directeur, Christopher Bronk Ramsey, a déclaré il y a quelques jours à la BBC qu’il s’était peut-être trompé en le datant de 1260 à 1390 après Jésus-Christ. De nombreux savants avaient déjà critiqué(clic) cette datation, mais l'aveu de ce scientifique(clic)  est un véritable pavé dans la mare.

En 2005, une étude avait prouvé que l’échantillon prélevé pour les analyses n’était pas représentatif. Les parties de l’échantillon qui avaient été transmises aux 3 laboratoires pour la datation n’étaient pas semblables en termes de concentration en carbone 14. 3 experts en textiles anciens ont observé un cliché de l’échantillon prélevé avant sa subdivision. Tous 3 ont repéré un raccommodage couvrant en partie les échantillons prélevés. L’échantillon analysé était donc issu d’un racommodage qui aurait été effectué après le XIIIe siècle. Par ailleurs, la procédure n’avait pas été respectée : un seul échantillon avait été prélevé au lieu des 7 qui auraient dû être examinés et aucune analyse microscopique ou chimique n’avait été faite.

A l'inverse, les indices d'authenticité sont multiples (clic):

• Un tissu parfaitement identique au saint suaire, provenant du fort de Massada (Israël) est conservé dans le Musée de Jérusalem. Sa datation a été prouvée et tous les détails de sa fabrication prouvent qu’il vient du même atelier de tissage que celui du saint suaire.
• Les pollens trouvés sur le linceul jouent un rôle important. Chaque pollen a une origine spécifique et ceux trouvés sur le linceul proviennent d’Anatolie et de Jérusalem, ainsi que du fleuve du Bosphore, ce qui accrédite l'idée selon laquelle le saint suaire, parti de Jérusalem, serait  passé par l’Anatolie, Edesse et Constantinople.
• Les empreintes de monnaie inscrites dans le linceul au niveau des paupières, apposées pour fermer les yeux du mort, sont parfaitement similaires à d'autres exposées à Budapest, qui datent de l’an 30 après Jésus-Christ.

Source